议长先生，宏茂桥3 道的选择性整体重建计划——我称之为宏茂桥 SERS，是我们公共住房历史上的一个划时代事件。这一事件对受影响居民以外的所有新加坡人都有重要影响，但媒体和政府在陈述时对它的影响轻描淡写。因此，我将在今天的休会动议中向新加坡人解释为什么我们应该关注宏茂桥 SERS，以及它将如何影响正在老龄化的组屋的未来。
宏茂桥 SERS和其他的SERS有何不同？
一些新加坡人可能没有完全理解宏茂桥 SERS 与过去其他SERS项目有何不同，以及为何不同。我会先简单介绍一下宏茂桥SERS与过去的SERS有什么不同。
关键区别在于，这是被选中参加 SERS 计划的居民首次需要以现金填补价格差额，才能获得具有 99年新屋契的同等替代组屋。 同等替代组屋是指相同房型、相同面积且位于现址附近指定地点的组屋。
我在公众陈情委员会的审议过程中证实了这一点，当时我坚持要求国家发展部提供过去曾出现过 SERS计划居民需要为99年新屋契的同等单位填补现金的例子。国家发展部最终于 11 月 14 日向公众陈情委员会提供了一份备忘录，指出在西海岸路之前的 SERS中，在“指定的”西海岸湾新址（靠近他们组屋原址）购买同等单位的居民，收到了政府分别给3房式和4房式单位现金拨款$51,000和$61,000。只有选择搬到金文泰1道这个“位置更中心的替代地点”的居民才需要做现金填补。因此，就连政府提出的过去这个西海岸路SERS例子，都不足以证明过去SERS居民必须为同等单位填补差额。
我们可以由此证实宏茂桥居民是第一批倒霉的、需要为SERS计划承担经济负担的居民。SERS计划下的居民第一次需要拨出现款来获得具有99年新屋契的同等组屋。
政府一再声明，它使用与其他SERS计划相同的计算模式和方法来得出宏茂桥SERS的补偿金额，但政府尚未承认宏茂桥SERS的结果与其他SERS不同。即使在这样毫无疑问的不同结果面前，政府至今尚不愿承认这次SERS的结果不一样，这是没有诚信的。如果结果没有不同，政府就没有必要推出50年屋契和屋契回购计划的替代方案供宏茂桥居民选择。
避开承认不同结果不谈，李智陞部长在回应宏茂桥议员娜蒂亚女士在 2022 年 7 月的休会动议演讲时，试图给出造成不同结果的原因。他给出的原因是租约老化。部长解释说，在过去的 SERS 中，在SERS宣布时，组屋通常较新，还有大约 70 年的屋契。然而，受宏茂桥SERS影响的单位较旧，所剩租约大约 57 年。
但部长的理由并没有完全解释为什么支付予宏茂桥居民的售屋补偿不足以让他们像其他SERS一样购买具有新的99年屋契的同等组屋。 他也没有解释为什么在马西岭SERS计划下的居民（马西岭SERS的公布时间比宏茂桥SERS稍迟）不需要填补现金差额，虽然马西岭组屋的租期也只剩58-59年，不比宏茂桥组屋剩余的57年长太多。
在我看来，完整的解释是组屋租约老化对成熟住宅区的旧组屋的价格影响大于非成熟住宅区的组屋。与此同时，成熟组屋区的新组屋价格上涨得更快，因为它们享有良好的设施和位置。因此，与马西岭相比，宏茂桥的现有旧组屋和新替换组屋之间的价格差异就更大。这就是为什么宏茂桥SERS居民的结果比马西岭SERS和在租约老化的影响尚未出现之前的其他SERS的居民的结果更糟糕的关键原因。
政府本应承认宏茂桥SERS的不同结果，并坦率地向宏茂桥居民提供这完整的解释，但他们并没有怎么做。
政府为什么不愿承认 宏茂桥SERS的不同？
那么，政府为什么不愿承认宏茂桥SERS的不同结果，因而给不到宏茂桥居民和新加坡人一个完整的交代呢？
我认为原因是，如果承认宏茂桥 SERS 的不同结果，这意味着承认自愿提早重建计划（VERS）将不是解决租约老化问题的可行方案。 我们知道，自 2018 年以来，政府一直吹捧VERS作为解决租约老化问题的方案。
新加坡人期望 VERS 就像“所有人能享受的 SERS”，但如果 VERS 实际上是“所有人都得承担的宏茂桥 SERS”，那就另当别论了。 原来的SERS意味着居民能得到回报，宏茂桥SERS则意味着居民必须填补差额。
政府一直以来用于SERS的基于市场价格的补偿方案未能让宏茂桥居民得以在无需填补现金情况下，将 42 年的旧组屋换成新组屋，因此 VERS也不能成为解决租约老化问题的方案，因为VERS计划下的单位将更旧，超过 70 年屋龄。 如果我们今天看到的成熟住宅区新旧组屋之间的价格差异情况持续下去，那这是我们能预见到的VERS的情况。
如果政府采用与SERS相同的方式来补偿VERS居民，那么VERS居民肯定要填补更多的现金差额，或者用VERS的补偿额搬到更便宜的地区。任何 VERS 提案获得批准的可能性也将是零，因为新加坡人已经开始将“集体出售”与暴利和新屋联系在一起，而 VERS 设想的成熟住宅区的重建愿景也不会实现。 如果政府使用与宏茂桥 SERS 相同的补偿方案，VERS 将注定失败。
政府继续不承认宏茂桥 SERS 的不同结果和宏茂桥居民面对的财务困境，是政府继续对 VERS 的不可行性保持沉默的方法。
然而，正确的做法是向新加坡人交代，政府是否会为 VERS 拟出一个新的补偿公式，或者提出一些其他解决方案来解决对新加坡人的财务福祉和退休计划有严重影响的组屋屋契租约老化问题， 特别是那些在租约老化问题成为焦点之前购买了成熟住宅区的旧组屋的人。
总结
议长先生，政府在 2022 年 4 月在没有给出解释原因的情况下，对宏茂桥居民提出了需要填补现金的售屋补偿方案，这是政府缺乏透明度和同情心的表现。
政府说自己采用相同的模式和方法，对待所有SERS。但作为对人民负责的政府，它应该考虑到不同补偿结果所带来的影响，并事先提出更能让人接受的解决方案。
政府没有考虑到宏茂桥居民因国家发展需要而不得不通过填补数万元现金搬迁到新地点，这对他们来说是多么大的压力和不公平。 我敦促政府进一步改善宏茂桥居民的补偿方案，尽管最终补偿配套已于去年 11 月 7 日公布。
在《土地征用法令》订立50年后，我们是时候重新评估是否该让这个法令有权将新加坡人赶出家园，而可以不提供足够的补偿金让他们在同一地区购买同等的替代房屋。
如果宏茂桥 SERS 居民没有抗议，这个问题就不会成为全国关注的焦点，我们也无法评估它对未来 VERS 的影响。
新加坡人，尤其是那些住在租约老化的旧组屋的人，应该意识到，如果政府对 VERS 使用与宏茂桥 SERS 相同的补偿公式，宏茂桥 SERS 可能预示着他们将来也会面对的困境。
我们敦促政府清楚交代它在未来将如何补偿 VERS 居民，因为新加坡人需要知道租约老化问题的具体解决方案，而且越快越好。
新加坡人值得更好的待遇！
前进党——为国为民
